xploder @ 21.11.2014, 14:28
Я о ближайшем будущем, а Вы о отдаленных перспективах

Однозначно что будущее за ЭД, а ДВС умирает.
Но сейчас самое сложное это научиться его кормить "электрончиками" (током).
"ТМС" Тесла пока не выход, потому чтоссылка
Да и "ТМ" Тоета Мирай, тоже не может решить до конца проблему с электричеством .. хотя его создавать выгоднее чем перевозить.
Но тут проблема с заправкой водородом. Это не розетка на 220, которая в каждой забегаловке есть.
ИТОГО: Эти 2 технологии будут бороться очень долго... думаю лет 10.
Пока их не победит третья.. что-то типа большого конденсатора или портативного ядерного реактора.
Поживем - увидим!

ManYacK @ 21.11.2014, 14:24
Значит забирать он должен порядка 17 литров воздуха в секунду... тогда нормальные ноздри.

Я честно говоря пока не знаком с реальными цифрами, но вопрос в следующем:
Максимальный КПД преобразования водорода в электрический ток составляет 83%
Среднестатистический двигатель компании Toyota имеет КПД 23%
Итого разница раза в 3-4 есть в сторону экономии.
(на самом деле 2 раза, далее понятно почему)
Значит расход смеси Воздух/топливо будет в разы меньше.
(в 2 раза, далее понятно почему)
И значит меньше будет "хавать" нашего горячо любимого кислорода (воздуха)
О каких тогда "ноздрях" может идти речь?
--
По поводу большого радиатора это все ясно.
4 момента основных:
1. температура рабочего блока топливного элемента должна быть ниже чем ДВС ..
примерно как инвертора, а следовательно разница между окружающей средой и блоком меньше..
радиатор должен быть более эффективный.
2. часть тепла ДВС рассеивается под капотом, часть уходит в выхлопную трубу.
на ТП там даже теплообменник (самовар) а тут тепло никуда не теряется.. все радиатор!
3. если при работе ДВС пребразование топливо-воздушной смеси происходит прямо в моторе,
и следовательно мощность его (и КПД) указана уже в крутящем моменте (механической энергии)
то тут "Максимальный КПД преобразования водорода в электрический ток (читай бензин) составляет 83%"
Производитель как обычно впаривает "лапшу на уши" - читай "разводит лохов",
Потому что КПД ЭД который нам нужен для получения нашего "крутящего момента" - мощности механической,
Примерно равен 50%! (о чем скромно производитель умолчал)
А это значит: Хочешь иметь 130 лошадок на колесах, то имей топливный элемент 260 лошадок.
И куда тепловые потери при такой мощности девать?
4. ЭМ и Инвертор тоже "потеют" не слабо))
---
А из минусов по теплу только то что преобразование без горения все таки слегка выгоднее будет!))
Но судя по этим рассуждениям, не в 3-4 раза, а только в 2.
Поэтому они и озаботились рекуперацией, аэродинамикой.. и другими энергосберегающими технологиями.
Но 50% экономии это уже отлично!
---
Есть у кого реальные цифры по этой машине???

valestar @ 21.11.2014, 18:38
"ТМС" Тесла пока не выход, потому чтоссылка

Да, дорог, но менять его если и придется, то нам - тем кто будет "донашивать" Тэслы за Америкой, Европой....
А им (основной клиентуре) какбэ пофигу что произойдет через 5 лет после покупки. Лизинг выплачен.

Я вот еще что подумал... не секрет, что содержание энергии на объем в углеводородах очень высокое, хранить и транспортировать относительно легко и безопасно.

Но вот во что превратится тот-же самый дизель (или бензин - не суть важно) когда топливная ячейка автомобиля высосет из него весь водород и разрушит бензольные кольца?

Если я правильно помню химию, из соединений Азота (который останется, когда машина заберет из атмосферного воздуха кислород) и Углерода (после извлечений водорода из бензина) может получиться дициан (С2N2) или, что более вероятно, Синильная кислота (HCN)

Оба вещества - очень сильный яд даже в малых концентрациях. Может и не проблема утилизировать продукты отработки таких автомобилей в лабораторных условиях, то как реализовать это на практике в реальных условиях - большой вопрос.

В общем, сомневаюсь, что с этим автомобилем все гладко.

ManYacK @ 22.11.2014, 8:31
Но вот во что превратится тот-же самый дизель (или бензин - не суть важно) когда топливная ячейка автомобиля высосет из него весь водород и разрушит бензольные кольца?

Кто у кого и что высосет?
Мне не совсем понятен этот момент.
Можно подробнее?
-
Может вы думаете что машина работает не на чистом водороде а на жидком топливе типа бензин-керосин?

Белый тоже неплохо..)))

Или т0мно голубой???

МЕТАЛЛИИК!!!!))))

valestar @ 22.11.2014, 16:47
Кто у кого и что высосет?
Мне не совсем понятен этот момент.
Можно подробнее?
-
Может вы думаете что машина работает не на чистом водороде а на жидком топливе типа бензин-керосин?

как я понимаю теорию топливных элементов: Это простая батарейка, анод, катод и электролит. Только с возобновляемым источником электролита, которым тут является водород.

Брать водород проще всего из углеводородного топлива, напимер дизеля... его там до хрена и больше. И совсем не удобно из баллонов с водородом - это не так дешево, сложности с хранением (Водород может диссипировать через метал), а следовательно и не безопасно - гремучий газ может не хило рвануть. На основании этого я сомневаюсь, что там будет применяться чистый водород... да и в наших широтох его не достать.

Если-же получать водород из дизеля прям на борту автомобиля - это безопасно в плане эксплуатации, но не совсем понятно в плане отходов. Именно такую схему я считаю более перспективной.

как сделано в САБЖЕ я не знаю... но не хотел-бы ездить по дорогам, где встречаются автомобили с баллонами водорода под высоким давлением.

ManYacK @ 22.11.2014, 16:44
как сделано в САБЖЕ я не знаю... но не хотел-бы ездить по дорогам, где встречаются автомобили с баллонами водорода под высоким давлением.

Типа вам пох..?
А сейчас с пропаном под давлением безопасно??
Спасибо! Поржал!!!!!
Ну ладно! удачи на дороге!)))

Пропан по сравнению с Водородом все равно, что детская хлопушка. :-) Он хоть не делает металл хрупким.

ManYacK @ 22.11.2014, 18:47
Пропан по сравнению с Водородом все равно, что детская хлопушка. :-) Он хоть не делает металл хрупким.

Какой ужос!
А раньше почему об этом не знали?
Дирижабли даже на нем летали и хрупкими не становись.
Все теперь!
Я просто обязан купить эту "бомбу" и взорвать тут всех!
---
"Водород, также как пропан или пары бензина в смеси с воздухом образует «гремучую смесь». Однако, в отличие от пропана, водород невозможно удержать в баллоне – молекулы водорода настолько малы, что легко диффундируют сквозь металл."

Ога, какой самый известный дирижабль ты помнишь? Наверняка "Гиденбург" ;-)

ManYacK @ 23.11.2014, 6:10
Ога, какой самый известный дирижабль ты помнишь? Наверняка "Гиденбург" ;-)

Он же был фашисткий, его ликвидировали миной с часовым механизмом.
А так бы летал и до сих пор.

ссылка комиссия по расследованию рассматривала несколько причин гибели «Гинденбурга»: гроза, выстрелы с земли, диверсия на борту и нарушение в технологии покрытия оболочки дирижабля. Все они приняты в качестве рабочих гипотез. Не более того. Доказательств не хватает, чтобы поставить точку в этом деле

ManYacK @ 20.11.2014, 14:24
за что мне нравится Приус - за отсутствие решетки радиатора. А уродовать машину всякой дрянью, которая к тому-же очень негативно сказывается на аэродинамики я считаю вообще дурным вкусом.

Всегда считал что воздух попадая в решетку радиатора
снижает аэродинамическое сопротивление за счет того что
там где решетка машина не упирается в воздух.
Но сколько людей, столько и мнений.
Вобще я как то равнодушен к решеткам,
Хотя для автомобиля этот дизайнерский элемент
нахожу подходящим.
И чем больше и мощнее выглядят эти "жабры"
Тем более спортивно и мускулисто выглядит
весь дизайн авто в целом.
Так что лично у меня нет тяги к дизайну без "ноздрей"
А вот кстати у ТП есть решетки))

БЕЗ НОЗДРЕВОЙ ДИЗАЙН

ссылка фото есть еще
и тут ссылка.

ссылка