Использую автотепло уже третий сезон совместно с практически полным закрытием радиатора. Эффект есть, машина прогревается быстрее плюс автоодеяло выполняет роль шумки. Может эффективность одеяла ниже эффективности закрытия радиатора, но по крайней мере точно не нулевая. Так что лучше укрывать движок (там, где есть хорошие морозы за -30), а чем - автооделом или войлоком- каждый решит сам. Я не пожалел о покупке автоодеяла, ни разу. Плюс ещё его в пожаробезопасности.

Я и не говорил, что эффекта совсем нет. Просто я высказал своё ИМХО что толку мало. На глаз заметить не реально.

rusmax @ 25.1.2014, 15:06
Ну это понятно. Выше я описал три ситуации. Прогрев, остывание и стоянка. Во всех случаях потери много ниже чем нагрев от ДВС и затраты на прогрев салона.

Rusmax, давай спроектируем отопление одного метра кубического. Топить будем радиатором чугунным с теплоносителем горячая вода. Теплоотдача одной секции радиатора примерно 150 Вт при дельтаТ=50 градусов (70 градусов на поверхности секции, 20 градусов температура воздуха в кубе.). Чтобы поддерживать эти 20 градусов в бетонной оболочке толщиной 50 см, необходимо лишь 41 Вт, то есть 0,27 секции. Если сделаем в этом кубе стеклопакет пропорционально размерам окна жилой комнаты, то сохраним до 20% тепла, нужно будет уже только 32,8 Вт, если один угол куба поместим в пространство с температурой -20 градусов, то потеряем 20%, итого 41 Вт останется. Как видишь, везде фигурируют не 1 или 2%, а целых 20%. А 20% от расхода в 10 литров, это целых 2 литра. А если начнем строить этот куб, делаем только потолок и всё, стены дырявые, % потерь представляем себе, а теперь еще и дунем в этот куб морозцем со скоростью потока в 90 км/ч, вот это процент так процент потерь, максимально приближающийся к 100. Естественно от утепления потолка с дырявыми стенами мы не почувствуем эффект, все логично! А если всевозможные дыры заткнем и сделаем так, что под капотом образуется скачок уплотнения, а снаружи течение Прандтля-Майера, то снижаем воздухообмен даже на скорости. Попытался объяснить, как можно проще, по другому не знаю как.

P.S. Эффект очень заметен и на глаз и по приборам. НО!!! Чтобы почувствовать разницу, необходимо закрыть все дыры, у меня вся морда закрыта, обе решетки, даже картонка на радиаторе с перекрытием в 70% стоит, и радиатор не работает в мороз, печка легко справляется с теплоотводом. Двигатель как источник тепла работает только на салон в таком режиме, а не как нагреватель окружающей среды.

Скоростной поток я уже написал. "Картонка" на радиатор гуд.
Но что твои десятки ватт потерь против десятка и выше кВт теплотворной способности ДВС?
Я бы конечно согласился с бОльшим эффектом замедленного остывания если автотепло полностью укутывало ДВС. А так мы лишь утепляем уже частично утеплённый капот.
В Якутии вот полностью брезентом укрывают днище от бампера до бампера. Не говоря про полное утепление ДВС.

rusmax @ 25.1.2014, 16:05
А так мы лишь утепляем уже частично утеплённый капот.

Вы, ДА! Про что я и талдычу

rusmax @ 25.1.2014, 16:05
Скоростной поток я уже написал. "Картонка" на радиатор гуд.
Но что твои десятки ватт потерь против десятка и выше кВт теплотворной способности ДВС?
Я бы конечно согласился с бОльшим эффектом замедленного остывания если автотепло полностью укутывало ДВС.
В Якутии вот полностью брезентом укрывают днище от бампера до бампера. Не говоря про полное утепление ДВС.

Скоростной поток на твою картонку даже внимания не обратит. Десятки Ватт было описано на элементарном примере, я же делал акцент на %-е потерь, а не на 10-х Ватт. Собственно про полное утепление пространства вокруг ДВС и идет речь, что не так, Rusmax, утеплись как я хотя бы (бюджет, не считая одеяла, 100 руб.), проклей щели между капотом и фарами/телевизором уплотнителем, сократи потери хотя бы на 20% и почувствуешь ты разницу, 100 пудов почувствуешь и даже на мониторе прочитаешь. Скептик, блин...

Пример изначально не корректный. Надо учитывать соотношение теплопроизводительности и теплопотерь. Причём не сами теплопотери, а разницу с автотеплом и без.
Проведи 3 по 2 эксперимента для убедительности.
1. Прогрев. Скорость прогрева до допустим +20 с одеялом и без.
2. Скорость остывания с одинаковой температуры. С одеялом и без за одинаковое время. Глядим на разницу температуры.
3. Стоянка. Соотношение запущенного/заглохшего ДВС. С одеялом и без.
Значительная разница будет только по времени в варианте 2. Но практически эта разница сотрётся минутной (а то меньше) работы ДВС.
Конопатить щели особой пользы не вижу. Т.к. всё равно железо есть железо. Толку сильного не будет.
Вот если пользоваться автозапуском количество запусков за ночь при неудачной настройке может влиять на общий расход.

rusmax @ 25.1.2014, 16:45
Пример изначально не корректный. Надо учитывать соотношение теплопроизводительности и теплопотерь. Причём не сами теплопотери, а разницу с автотеплом и без.
Проведи 3 по 2 эксперимента для убедительности.
1. Прогрев. Скорость прогрева до допустим +20 с одеялом и без.
2. Скорость остывания с одинаковой температуры. С одеялом и без за одинаковое время. Глядим на разницу температуры.
3. Стоянка. Соотношение запущенного/заглохшего ДВС. С одеялом и без.
Значительная разница будет только по времени в варианте 2. Но практически эта разница сотрётся минутной (а то меньше) работы ДВС.
Конопатить щели особой пользы не вижу. Т.к. всё равно железо есть железо. Толку сильного не будет.
Вот если пользоваться автозапуском количество запусков за ночь при неудачной настройке может влиять на общий расход.

Да я то как раз и проводил подобные эксперименты, о чем и заявляю! А еще заявляю о том, что нет толку рассматривать только Автотепло, это только одна грань куба. И играясь только одеялом в этом эксперименте положительного эффекта, в имеющим смысл количестве, вы не получите. А в комплексе уже другое дело.

А есть конкретные цифры разницы по всем трём вариантам?

rusmax @ 25.1.2014, 16:55
А есть конкретные цифры разницы по всем трём вариантам?

К сожалению, не сохранил, не посчитал нужным, просто сделал для себя вывод, сам себе доказал на практике. Знал бы про такую дискуссию, однозначно сохранил бы данные.

O.Daniil @ 25.1.2014, 17:02
К сожалению, не сохранил, не посчитал нужным, просто сделал для себя вывод, сам себе доказал на практике. Знал бы про такую дискуссию, однозначно сохранил бы данные.

Добавлю больше и это полумеры, а вот в комплексе с рекурперацией выхлопными газами и термостатом на 88 градусов - уже вариант.

svy @ 25.1.2014, 17:51
Добавлю больше и это полумеры, а вот в комплексе с рекурперацией выхлопными газами и термостатом на 88 градусов - уже вариант.

Даже и не знаю, стоит ли игра свеч. У меня до термостата дело не доходит, а рекуперация сколько тепла возвращает мерить нужно. Если учитывать остывание выхлопной системы от переменной работы двигателя и увеличение площади теплообмена охлаждающего/нагревающего контура, то можно просто охлаждать быстрее теплоноситель об тот же теплообменник, чем нагревать. Вот если бы двигатель постоянно работал, то вообще смысл был бы капитальный. Тут я не претендую на правду, только ИМХО.

O.Daniil @ 25.1.2014, 17:59
Даже и не знаю, стоит ли игра свеч. У меня до термостата дело не доходит, а рекуперация сколько тепла возвращает мерить нужно. Если учитывать остывание выхлопной системы от переменной работы двигателя и увеличение площади теплообмена охлаждающего/нагревающего контура, то можно просто охлаждать быстрее теплоноситель, чем нагревать. Вот если бы двигатель постоянно работал, то вообще смысл был бы капитальный. Тут я не претендую на правду, только ИМХО.

Поставь и пойми что стоит. Чтоб работал почти постоянно двигатель, пользуй режим B.

svy @ 25.1.2014, 18:00
Поставь и пойми что стоит.

Не окуплю расходы в период владения Приусом, прикидывал уже.

O.Daniil @ 25.1.2014, 18:02
Не окуплю расходы в период владения Приусом, прикидывал уже.

5 т.р.? Бензина больше спалишь за время пока думать будешь.

svy @ 25.1.2014, 18:00
Чтоб работал почти постоянно двигатель, пользуй режим B.

Я наоборот стараюсь сократить моточасы ДВС и на максимуме использовать преимущества гибрида в плане работы от батареи.

svy @ 25.1.2014, 18:05
5 т.р.?

Что-то слишком дешево у вас стоит теплообменник с установкой. На сколько у вас расход сократился?

O.Daniil @ 25.1.2014, 18:07
Что-то слишком дешево у вас стоит теплообменник с установкой. На сколько у вас расход сократился?

Своими ручками оно дешевле и лучше. После прогрева катализаторов (20мин) мгновенный расход 5 литров. С короткими поездками 10-20 км у меня средний расход сегодня в -32 9л 80 бензина. На очень коротких поездках чуда не случится, чем длиннее - тем эффект выше.

svy @ 25.1.2014, 18:05
Бензина больше спалишь за время пока думать будешь.

Моя зима - это 10 000 км максимум, это 800 литров Аи-92 на сумму 24 000 рублей при расходе 8 литров на 100 км.
На Приусе планирую ездить еще 3 зимы максимум, это 30 000 км, 2400 литров бенза и 72 000 рублей. Выбираем из этой суммы 10 000 тыс. на теплообменник (у меня за 5 тыс. рублей сделать все ну никак не получится), получается чтобы выйти в 0-ь нужно, чтобы расход сократился до 6,9 литров на 100 км и только дальнейшее сокращение расхода пойдет в +.

O.Daniil @ 25.1.2014, 18:06
Я наоборот стараюсь сократить моточасы ДВС и на максимуме использовать преимущества гибрида в плане работы от батареи.

Моя цель - продлить моторесурс ДВС.

svy @ 25.1.2014, 18:22
Моя цель - продлить моторесурс ДВС.

Взаимная цель, однако! Таксистам ставить есть смысл, а с моими короткими перебежками он просто отсутствует.